1. 首页
  2. 资讯

韩国的疫情控制住了吗?

知乎用户回覆宋一把3人赞同了该回覆 今天正好完成上个周社会医学课部署的有关韩国疫情控制的课题,就看到这个问题,建议同时把这个回覆写到“有什么细思极恐的事”的问题下。首先我的结论是:以我国为尺度,并没有;基于韩国国情,开端乐成了。下面就分享一

知乎用户回覆宋一把3人赞同了该回覆

今天正好完成上个周社会医学课部署的有关韩国疫情控制的课题,就看到这个问题,建议同时把这个回覆写到“有什么细思极恐的事”的问题下。

首先我的结论是:以我国为尺度,并没有;基于韩国国情,开端乐成了。

下面就分享一下我上周的观察中的部门内容吧,作为本科生我的观察水平有限,大家仅作参考。

有关盛行病控制的观察对于时间有着高度的敏感性,关于韩国疫情控制的观察我选取了2月23日作为关键时间节点。

2月23日前,韩国官方对疫情的态度保持温和的态度,最高政府没有过多的政策,主要以呼吁为主。从1.20韩国第一例确诊开始,一个月的时间内泛起了诸如“哈利路亚”这种闹剧。除了大邱市和庆尚北道父母官方多次呼吁以外,官方险些没有什么举措。导致韩国大部门民众对病毒并没有严肃起来。

变化泛起在2月23日,在前一天韩国确诊人数正式破千(注意,这个较低的数据很可能是因为检测力度不足导致的)。当天,韩国正式公布新冠肺炎疫情最高级别“严重”预警。建立“中央灾难宁静对策部”由保健福祉部主座担任部长,各地方以“灾难宁静对策部为基本盘”。

23日后,韩国大量增加了检测点的设置,在三月五日韩国设立了627处“判别诊疗所”,为防止交织熏染还接纳了“drive thru”式的检查。停止3月20日,韩国确诊人数凌驾了8千,其中凌驾7千人是在2月23日之后确诊的。

为了保证信息公然降低民众恐慌,通过网站短信等方式举行信息轰炸,保证民众第一时间悉知本区域的熏染者运动路径,并公布应对指南。

在“严重”级此外卫生系统预警下所有的大型聚会会议都被取消,学校开学延后,提倡上班族居家办公。虽然没有像我国一样接纳一盘棋的大隔离方案,可是已经做到了韩国国家发动力的上限。

在医疗保障方面,普通民众检测的用度约为135美元,对于大部门韩国人来说是一个可以接受的水平。对于有医生证明的密切接触者、有疑似症状者以及到场聚会会议的“新天地”教成员等“高危人群”,检查用度全免。凭据2月29日的新冠肺炎救治津贴指南,所有确诊病例从隔脱离始的用度医保全额津贴,支出由中央和地方政府配合负担。

在逐日新增确诊人数方面,三月十日之后基本维持在逐日100人上下。到达了一个相对低的水平。从2月23日到3月10日恰好两周半的时间和本次新冠肺炎的潜伏期时间大要一致,这说明23日以后熏染的韩国人已经显着降低了。

虽然直到今天韩国逐日新增病例还没有清零,可是思量到韩国国情,以我国的尺度去要求他们显然是在为难韩国。

综上所述,综合韩国的体量和国家制度,能够到达现在的尺度,可以说是对疫情的控制到达开端乐成了。

我自己的看法:韩国对于新冠肺炎的反映可以说是后知后觉,浪费了一个月的黄金时间,可是23日后的调停措施是韩国这个由财阀控制的国家能够交出的满分答卷了。团结国最近一直在强调“韩国方案”也是发现了“中国方案”一般国家抄不来,只能选个折中项了。可是事实上“韩国方案”对于许多国家来说也是不行行的,因为文在寅这一类的国家向导人在西方国家中算得上是少数了。文在寅干着世界上最危险的职业,还能顾及国民,我本人是十分钦佩的。

编辑于 2020-03-23 18:12:35知乎用户1157人赞同了该回覆

还没有。


1.

已往两三周以来,西方媒体猛吹韩国和新加坡。公正一点的,会认可中国抗疫的成效,可是一定要强调中国不是唯一的乐成模式。

They are NOT the only model of success.

好比The Late Show with Stephen Colbert(看01:29处):

https://www.zhihu.com/video/1224310589960753152

提到中国抗疫成效的时候,一定要说下面这些贬义词:

heavy-handed:(上视频00:07处)(using unnecessary force)残暴的,严厉的draconian:(excessively harsh and severe)严苛的authoritarian:专制的totalitarian极权主义
https://www.aljazeera.com/news/2020/03/south-korea-coronavirus-lessons-quick-easy-tests-monitoring-200319011438619.html
https://www.google.com/search?q=China+coronavirus+authoritarian&oq=China+coronavirus+authoritarian

总之吧,他们既想复制中国的抗疫成效,又不想像中国这样做出庞大的牺牲,于是就只能猛吹韩国和新加坡。

South Korea is a model to follow if countries want to avoid long-term locking down millions of people with the police and military, as China and Italy have done. To be fair, South Korea may still impose stricter quarantine measures as they run out of hospital beds in some areas. Yet, despite these huge problems, South Korea has been a relative success story by focusing on hot spots and asking people to remain at home voluntarily and avoid travel and large gatherings. In addition, anyone tested positive for COVID-19 who breaks quarantine will run afoul of South Korean law.
链接:https://www.washingtonexaminer.com/opinion/what-america-can-learn-from-south-koreas-coronavirus-response

上文加粗的句子就是韩国的做法和西方想学的,即检测 + social distancing。


2.

可是韩国真的控制住疫情了吗?看数据,当3月18号咱们全国数据清零的时候(即清除境外输入病例),韩国的18号确诊93例,19号确诊152例。没有查到其中有几多是境外输入病例,可是韩国口岸也没有比中国更宽松,想想韩国的境外输入病例也不会比中国的多,所以这93和152例中大部门是本土病例。

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/south-korea/

韩国在控制住大邱之后,3月10号还在首尔发作了聚集性熏染:

韩国首尔一呼叫中心64人熏染新冠病毒,办公层已被封锁

如果按体量换算一下,韩国5000多万人口一天确诊93和152例,相当于中国一天确诊2500例和4000例左右。如果中国一天确诊2500-4000例,谁会以为中国控制住了疫情?如果以为这样对比不合适,看看韩国的病例漫衍和韩国的人口漫衍。


3.

如果仔细对比中韩的抗疫措施,显然韩国做的中国都做到了,而且做得更彻底。或者反过来说,韩国只做到了中国做到的措施的一部门。他们是自愿的social distancing,咱们是彻底宅家。如果打例如说咱们是先关机,清除病毒,再开机,韩国就是打地鼠,那里有病毒打那里,追着病毒跑。

没错,韩国的检丈量庞大,还推出了drive-through testing引得西方国家纷纷效仿。可是病毒有潜伏期,无症状携带者多,追着病毒跑,总是要慢一步。

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.05.20031815v1

上面这篇论文说有48%-62%,下面的新闻说有10%,数据纷歧,可是熏染者还没泛起症状的时候就感染他人却是个事实。

https://www.medicalnewstoday.com/articles/covid-19-study-estimates-rate-of-silent-transmission

所以,从当下的数据看(停止到北京时间2020年3月20日13:40分,韩国20日已经新增87例),还不能说韩国控制住了疫情。

https://www.worldometers.info/coronavirus/

新加坡同理(昨天的数据如下):

https://www.worldometers.info/coronavirus/

所以,在可预见的未来蛮长一段时间,韩国、新加坡恐怕都不能清零海内感染。

或许,中国就是唯一的乐成模式。
Maybe China is the only model of success after all.

最后,引用一下《纽约时报》的图,一眼可见各国/地域的疫情趋势:

编辑于 2020/3/20 21:43:59知乎用户51人赞同了该回覆

和美国比控制住了

和中国比韩国叫疫区

编辑于 2020/3/22 21:28:41

本文来自投稿,不代表本站立场,如若转载,请注明出处。