人大代表审议两院报告上了一堂法律课

您的位置:首页>热点专题> 2004年广东两会聚焦

人大代表审议两院报告上了一堂法律课

2004.02.15

　　昨日（2、14）审议两院报告，身为律师的朱列玉代表开门见山：“法院报告中提到要围绕‘公正与效率’工作主题，我认为公正才是法院工作真正的核心。”
　　针对律师提出的问题，立即有代表问道：法官要讲公正。那律师要考虑创收，怎么保证公正？
　　朱列玉想了想，“我认为律师必须是为了公正，钱应该是附带的，在法律规定范围内得到的。”
　　“做伪证那些违法的事情当然不能干，但是律师肯定要为当事人谋利益嘛！”广州大学的何大进代表接过话茬说。另一位代表说，刑事案件控辩双方都要争取各自利益，比如一个案子法律规定要判3到10年，辩方律师要争取从轻判3年，而控方主张从重判10年，只有法官居中裁判，才能体现公正。
　　“我认为，法律才是公正的惟一标准。”列席会议的全国人大代表、市人大常委会法工委主任李力是资深的法学专家，讲起法理驾轻就熟。她说，一个案子关键要看法官在办案过程是不是违法。要知道公正本身是有相对性的，原被告双方肯定是一对矛盾，公正的标准只能用法律来衡量。
　　李力说，对待各种千差万别的具体案情，需要赋予法官一定的自由裁量权。问题就在于，目前在我们中国的法律中，对政府的行政执法有包括合法性与合理性的审查，但是对法官的自由裁量权的规范还没有明确的法律依据。所以从法理上讲，在自由裁量权允许范围内的判决都将被视为是合法的。
　　在这种情况下如何追求司法公正？李力说，司法部门可以尝试对自由裁量权进行进一步的规范。但是，在我国除了最高人民法院有司法解释权之外，各级法院并不存在上下级的领导关系。所以，比如省高院如果希望在规范自由裁量权方面制定指导性文件，也是要非常慎重的…… （李桂文、张翼华、张青梅、陈海玲、何涛）
来源：广州日报
关闭窗口

制作维护：广东省信息网络有限公司　All rights reserved