"名人之后"与"热门委员"

您的位置:首页>热点专题> 广东代表在两会

"名人之后"与"热门委员"

2003.03.11

　　有人对本届政协2238名委员中有50余位“名人之后”提出质疑，猜测他们当选委员可能是因为沾了其先辈的光，认为宣传“名人之后”当政协委员没有意义。笔者以为这个问题有必要再深入探讨一下。
　　首先说，这种新闻是有意义的，它毕竟指出了一种客观存在的事实或现象，不管这种现象本身有没有问题，新闻传媒都应该让公众知悉以满足知情权，如果其中有问题需要解决，那就更有必要予以报道了。不把事实摆在公众面前，凭什么去发现问题解决问题？
　　其次，作者的一些议论和判断是没有事实依据的，只不过是主观臆测。比如“猜想政协委员是协商出来的，考虑到某人乃是名人之后，说的话也许容易引起别人注意，因此就安排他们当了政协委员了”，虽然作者表明这只是一种猜想，但这样的猜想也是不负责任的。当选委员的标准和条件应当包括对于本行业的了解以及必要的政治素质，而不必管是不是名人之后，只要具备合格素质和条件，就可以当选政协委员。如果因为是名人之后就限制权利，那同样是有失公平的。
　　我们不必过多关注和议论其“名人之后”的身份，只需关心他们的政治素质和参政水准就够了。笔者还在同日的《北京娱乐信报》上看到一篇有关“热门委员”的报道，记者“围攻”那些文艺明星，并匪夷所思地称之为“热门委员”，这种“热门”比关注“名人之后”更加不正常。政协会场不是明星舞台，政协委员是和“明星”的本职工作完全不同的一门政治职业，当选委员靠的应是政治素质，当选之后履行的是参政职责。而在政协会场追逐明星，折射的可就是新闻从业者的素质问题了。政协委员不应该有热门冷门之别，这种报道倾向会有损一部分委员的尊严，也不利于会议工作的开展。“热门委员”是人为臆造的伪概念，而“名人之后”则是一个客观事实，不管是文艺明星还是名人之后，我们都不必过于看重这些表面化的身份，还是关心一下代表委员们的议案提案为好，实实在在地为百姓利益着想。（文/潘凤亮责编/崔凌云）　
　　据羊城晚报
来源：新华网
关闭窗口

制作维护：广东省信息网络有限公司　All rights reserved